De zaak
Twee partijen sluiten in 2013 een pachtovereenkomst voor los land. In de pachtovereenkomst wordt verder niet gespecificeerd hoe de grond gebruikt gaat worden. De pachtovereenkomst wordt na ruim tien jaar ter goedkeuring voorgelegd aan de Grondkamer. De Grondkamer verlaagt de pachtprijs naar € 2.328 per jaar zodat deze overeenkomt met de regionorm voor ‘gewoon’ pachtland (niet zijnde tuinland). De verpachter is het daar niet mee eens en gaat in hoger beroep bij de Centrale Grondkamer. Hij betoogt dat de regionormen voor tuinland van toepassing zijn (die zijn flink hoger), omdat de pachter een boomkwekerij op het gepachte heeft. De pachter is het daar niet mee eens en zegt dat de pachtnormen voor tuinland niet marktconform zijn en dat de noemer tuinland niet past bij een boomkwekerij.
De beoordeling
De eerste vraag die de Centrale Grondkamer beantwoordt, is welk gebruik er voor het perceel overeengekomen is. Daar staat niets over in de overeenkomst, behalve dat het om een overeenkomst voor los land gaat. Omdat duidelijk is dat de pachter een boomkwekerij heeft en het perceel voor met dat doel gebruikt, concludeert de Centrale Grondkamer dat het gepachte in pacht is gegeven voor een boomkwekerij.
De tweede vraag die de Centrale Grondkamer beantwoord, is welke regionorm dan van toepassing is. Het lastige is hierbij dat het Pachtprijzenbesluit 2007, waarin de regionormen worden uitgewerkt, niet definieert wat onder overige grond of onder tuinland verstaan wordt. Onder tuinland verstaat de wetgever dat dit om een activiteit gaat die intensiever is dan gewone akkerbouw. Op basis van deze definitie concludeert de Centrale Grondkamer dat een boomkwekerij onder tuinbouw valt, omdat het een intensievere teelt is dan gewone akkerbouw. De Centrale Grondkamer sluit in zoverre aan bij zijn uitspraak van 10 mei 2016.
De gevolgen
De regionormen voor tuinland zijn dus van toepassing, meer precies de regio ‘rest van Nederland’.[1] Dat maakt een groot verschil. Jarenlang is niet het juiste bedrag betaald. Of dat nog kan worden rechtgezet, hangt mede af van de vraag of een vordering is verjaard. Daar gaat de Centrale Grondkamer niet over.
[1] Dus niet de regio ‘westelijk holland’, waar de tuinland-prijzen nóg hoger zijn.
Twijfelt u over de toepasselijke regionorm en vraagt u zich af er misschien teveel of te weinig pacht is betaald? Neem voor advies contact met ons kantoor op.
Uitspraak van de Centrale Grondkamer van 14 mei 2026
ECLI:NL:CG:2026:4
